Wisselen mesalazines verontrust patiënten
Multisourcelijst Achmea wekt verbazing
De Crohn en Colitis Ulcerosa Vereniging Nederland (CCUVN) ontvangt sinds begin dit jaar meldingen van verontruste patiënten over substitutie van medicijnen. Naar aanleiding hiervan opende de vereniging in februari het meldpunt ‘levering mesalazine’. Ruim 280 patiënten hebben daar een klacht gedeponeerd over de levering van onder andere de mesalazinetabletten generiek en spécialité en Salofalk Granu-stix.
17% van de patiënten geeft aan niet het juiste spécialité te ontvangen van de apotheek. Apothekers zouden vaak beweren dat een ander merk mesalazine dezelfde werking heeft of dat zij alleen een generieke variant mogen leveren. Ook zeggen apothekers dat de zorgverzekeraar het spécialité niet vergoedt.
CCUVN stelt dat orale mesalazines onderling niet vervangbaar zijn en verwijst daarbij naar een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank in Den Haag in 2002. Hierin is vastgesteld dat mesalazinebevattende tabletten niet onderling vervangbaar zijn.
Verder verwijst de vereniging naar de KNMP Handleiding Geneesmiddelsubstitutie 2012, waarin wordt afgeraden lokaal werkzame mesalazinebevattende preparaten te substitueren. In een brief van begin deze maand aan alle apothekers, zorgverzekeraars, de KNMP en het ministerie van VWS vraagt de patiëntenvereniging aandacht voor deze kwestie.
Preferent
Klachten over de substitutie van mesalazines zijn volgens Tineke Markus, directeur van CCUVN, niet nieuw. “We ontvangen sinds 2002 regelmatig klachten, maar een verklaring voor de huidige piek heb ik niet.”
Markus beseft dat zorgverzekeraars apothekers verplichten bepaalde geneesmiddelen af te leveren. “Maar ik vind het de verantwoordelijkheid van de apotheker dat hij dit substitutieprobleem terugkoppelt naar de KNMP. Gezamenlijk moeten zij een oplossing zoeken.”
Orale mesalazines staan niet vermeld op de preferentielijsten van zorgverzekeraars. Achmea heeft deze middelen echter wel opgenomen in de multisourcelijst van het Idea-contract. Markus vindt het ‘onbegrijpelijk’ dat Achmea hierdoor de substitutie van mesalazines bevordert. “Wij hadden hier eerder nog geen zicht op en wachten nu op een reactie van Achmea om deze kwestie te bespreken.” Achmea wil desgevraagd niet reageren; de zorgverzekeraar wil zich direct richten tot de CCUVN.
De KNMP stelt dat apothekers mesalazines inderdaad niet mogen substitueren. Verder meldt de koepel met de CCUVN in gesprek te gaan over deze kwestie.
De SFK onderzoekt hoeveel patiënten in de eerste drie maanden van dit jaar daadwerkelijk zijn omgezet op een ander merk mesalazine.
Ook bij de mesalazines is het omzetten naar generieke labels meer een markt bescherming probleem dan wetenschappelijk onderbouwd probleem.
Ik heb jaren geleden (het generiek was van origineel fabricaat) al mijn cliënten omgezet naar generiek. In de loop van afgelopen jaren is dit origineel fabricaat vervangen door een eigen tablet.
Er is géén enkele klacht noch van de cliënten noch van de behandelaar bij mij binnen gekomen.
Een zelfde soort verhaal natuurlijk bij de depakine. Indertijd was de originele fabrikant van mening dat er een andere tablet moest komen (1999-2000? ik meen van capsule naar tablet). Dit kon zonder enig probleem volgens de fabrikant. Toen echter generiek hiervan op de markt kwam was de wereld te klein wanneer er gesubstitueerd zou worden. Ook hier waren er in de praktijk géén problemen bij het omzetten en we hebben het echt niet over N=1
Natuurlijk is mijn waarneming ook niet wetenschappelijk onderbouwd.