Farma ter Verantwoording daagt AbbVie voor rechter
Farma ter Verantwoording spant een civiele procedure aan bij de Rechtbank Amsterdam op basis van een ‘onrechtmatige daad’. De stichting vindt dat AbbVie in strijd met het mededingingsrecht heeft gehandeld en mensenrechten heeft geschonden, zoals het recht op leven en recht op gezondheid
De farmaceut misbruikte volgens de stichting zijn monopoliepositie om prijzen en winsten buitensporig hoog te houden. Het bedrijf verkocht in genoemde periode voor € 2,3 miljard aan Humira in Nederland, dat daarmee het best verkochte geneesmiddel was.
“Door buitensporige winsten te maken (tenminste € 30 en mogelijk € 68 per Nederlander), heeft AbbVie de gezondheid en de toegang tot zorg van burgers geschaad”, meent Wilbert Bannenberg, arts en voorzitter van Farma ter Verantwoording. “Gezondheidseconomen hebben berekend dat dit verdrongen zorgbudget aan ten minste 7200 en mogelijk 16.300 Nederlanders een extra jaar in goede gezondheid had kunnen geven.”
Buitensporige winst
De rechtszaak draait volgens de stichting om de fundamentele vraag in hoeverre farmaceutische bedrijven volledig vrij zijn om de prijzen van hun geneesmiddelen vast te stellen en te handhaven, of dat er grenzen zijn onder geschreven of ongeschreven wetgeving die moeten worden gerespecteerd. De stichting vindt dat er grenzen zijn die inzake Humira door de fabrikant zijn overschreden.
Het is voor het eerst dat een particuliere organisatie een farmaceut voor de rechter daagt voor het verdringen van zorg als gevolg van een in haar ogen “buitensporige winst op een geneesmiddel”. Het is de tweede rechtszaak van Farma ter Verantwoording. De eerste zaak (2018) tegen Leadiant voor het 500x duurder maken van chenodeoxycholzuur (CDCA) leidde tot een boete van de Autoriteit Consument en Markt van € 19,5 miljoen. Hierna volgden gelijksoortige boetes in Italië, Spanje en Israël.
In een reactie laat een woordvoerder van Abbvie weten dat "AbbVie handelt conform alle wet- en regelgeving en de aantijgingen van de Stichting Farma ter Verantwoording verwerpt omdat ze ongegrond zijn. Wij zetten ons volledig in voor goede zorg voor patiënten, met oog voor de behoeften van de samenleving."
Vraag: vallen onder de 'behoeften van de samenleving' dan ook de betaalbaarheid en wellicht de transparantie m.b.t. de prijsstelling?